Submitted by stoyanov on
<p> Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), поделился своим мнением о проблемах предпринимателей в связи с повышением страховых взносов. </p>
<p> </p>
<div>В различных группах Фейсбука, где обсуждается проблематика малого бизнеса, периодически встречаю посты о том, как «штрафуют ИП-шников» за нарушение «кассовых установлений» Банка России. Недавно в группе «ОПОРА РОССИИ» прочитал: «Еще два индивидуальных предпринимателя - парикмахеры из г. Новошахтинска, попали на штраф 4000 руб. из-за неотмененного пресловутого письма ЦБ РФ от 12.10.2011 г. Давайте напомним Минфину и лично новому главе ЦБ РФ о явном вреде подобных циркуляров…».</div>
<div><br />
Действительно уже почти «подзабылось», что 1 января 2012 года вступило в силу Положение Банка России № 373-П «О порядке ведения кассовых операций на территории РФ». Против внедрения в жизнь этого документа в части индивидуальных предпринимателей выступила в своё время Опора России (и письма на проект положения главе Центрального Банка писала , и заявления после вступления его в силу делала ), все без толку.</div>
<div><br />
Свыше 4 миллионов российских граждан (столько на тот момент в стране, согласно официальным данным, было зарегистрировано ИП-шников) поголовно оказались нарушителями закона . Правда, Росстат во время сплошной переписи субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010-м году обнаружил только 2,91 миллиона «индивидуалов», но масштаб незаконопослушных (поневоле) все равно не мог не впечатлять.</div>
<div><br />
Теперь любой индивидуальный предприниматель без разбора (и «упрощенец», и «вмененщик», и «запатентованный», и «прочий разный швед») обязан: вести прием наличных денег по приходным кассовым ордерам, выдавать наличные деньги по расходным кассовым ордерам, вести кассовую книгу, делая туда записи по каждому «приходнику» и каждому «расходнику», по специальной формуле рассчитывать лимит остатка денег в кассе. При том, что ранее правила работы с наличной «банкнотой и монетой» на них не распространялись. По сути, Банк России стер грань между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.</div>
<div><br />
Маловероятно, что «финансовые гении» главного госбанка страны не сумели снизойти до понимания правовых особенностей и различий в «начинке» между ИП и юрлицом. Вероятней всего, это было проявление общего курса государства, а не отдельного ведомства в отношении самозанятого населения, зарегистрированного в форме ИП, из которого власть жаждала вытравить «теневую экономику» (закрывая глаза на то, что сама «тень» появляется в результате текущей регуляторики и правоприменения) и пополнить бюджет. Продолжением политики «пополнения бюджета» стало повышение с этого года фиксированных страховых взносов для ИП в два раза.</div>
<div><br />
С одной стороны, государство «борется» с наличным оборотом, который почему-то отождествляется с теневым. С другой, к штыку приравняло перо, а точнее – юридическое лицо к индивидуальному предпринимателю. Но ИП и по сути, и по действующему гражданскому кодексу – отнюдь то же самое, что юрлицо, ибо несет ответственность всем своим имуществом по любому обязательству (а не только «уставником», как, например, ООО). Именно поэтому различий между личным имуществом индивидуального предпринимателя и его имуществом как физического лица нет. В отсутствии такого разделения предприниматель не может даже составить бухгалтерский баланс. Вернее, составить, конечно, можно все что угодно, но, как отмечают практики, «это будет из разряда самодельного управленческого учета, а не бухгалтерского». Есть проблемы и с расходованием наличности: с одной стороны, можно выплачивать зарплату и выдавать деньги сотрудникам под отчет; с другой, ИП зарплаты не получает (у него есть только доход), не является сотрудником у самого себя (забавно выдавать самому себе деньги под отчет, а потом самому себе отчитываться о расходах). При «переводе средств в доход» возникают дополнительные трансакции: сдать деньги с банк, перевести на личный счет, на каждой трансакции оставив комиссионные банку. В общем, нарочно такое не придумаешь.</div>
<div>«Установления» со стороны Центробанка гипотетически увеличили временные и финансовые издержки индивидуальных предпринимателей на «бухгалтеров», на расчетно-кассовые «взаимоотношения» с банками (обслуживание банковского счета) и лишний бумажный оборот. Каждый предприниматель по идее давно должен был определиться с «лимитом по кассе», сверх которого все суммы он обязан сдавать в банк (формально иметь расчетный счет в банке индивидуальному предпринимателю и сейчас не обязательно, но когда возникает превышение «лимита», фактически иметь его становится обязательным). А если лимит вообще не установлен, то его могут признать равным нулю: при наличии в кассе денежных средств (не предназначенных на выплату заработной платы и пособий) это будет нарушением (п. 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций).</div>
<div><br />
Очевидно, что где-то подспудно, где-то в явном виде присутствовал и лоббизм банков, который бумерангом ударил по интересам значительного количества людей. Известно, что даже Сбербанк сталкивался с проблемой «недостачи» ликвидности (Герман Греф в свое время обращался к премьеру, жалуясь, что «большой объем наличных операций затрудняет работу банков и препятствует превращению России в международный финансовый центр»). И обоснование вроде бы приводится красивое: отношение объема денежной наличности к ВВП в России к моменту принятия решения составляло 11,9%, в США – 6,6%, в Мексике – 5,3%, в Бразилии – 4,2%. При этом мало кого в государстве заботит, что «уход в нал» – это не всегда «тень», а там, где «тень» – это защитная реакция бизнеса на некачественное госрегулирование и избирательное правоприменение (своего рода «индикатор»), подобно повышению температуры как нормальной реакции иммунной системы организма на заболевание.</div>
<div><br />
Большинство индивидуальных предпринимателей как не было знакомо с этим положением, так и не знакомо сейчас. А наиболее продвинутые, забеспокоившиеся в конце 2011 года, после введения норм ЦБ в действие постепенно успокоились. Как не соблюдали их, так и не соблюдают сегодня. Надо сказать, что за их исполнением никто особо и не следит. И хотя формально положение задевает интересы подавляющего большинства ИП («потенциальные потерпевшие»), сколько-нибудь значительных групп «реальных потерпевших» в наличии нет. Дела об административных правонарушениях рассматривают налоговые органы (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ). Периодически то в одном углу России, то в другом налоговики кого-то «прижучивают» и штрафуют, «прижученные» пискнут пару-тройку раз – никто не слышит. Голос единицы, как известно, тоньше писка; кто ее услышит, разве жена, и то если не на базаре, а близко. Основную же часть времени среднестатистическому ИП-шнику приходится проводить именно «на базаре». И получается, что при ущемлении интересов большого класса людей пострадавшими время от времени становятся единицы. А одному, как известно, горе, один в поле (и в городе) не воин - каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое. <br />
Возможно, введение «кассовой дисциплины» со временем повлечет за собой открытие шлюзов для корректировки всей законодательной основы для ИП: личное имущество предпринимателя должно будет пройти путь отделения от «предпринимательского». Но это уже совсем другая история…</div>
